出口商：义乌某公司
进口商：斯里兰卡某公司
案例背景
·首次合作，信用证打消疑虑！
2019年，义乌某公司同一斯里兰卡公司在展会上相遇，双方沟通后迅速签署了一笔价值4.8万美元的贸易合同，合同约定采取信用证90天的支付方式。
信用证由一家公司名称中带有“瑞士”“LIMITED”字样的机构开出，义乌公司以为这是家声誉良好的英国某瑞士银行，便放心地安排了货物出运。
·货到不付款，开证行沉默？
货物顺利出运后，义乌公司还收到了银行承诺到期还款的承兑电文，一切看似顺利。然而，随着承兑期限的临近，款项却迟迟未能到账。
一番等待无果后，义乌公司开始向开证行发送催款电文，却无任何回应。询问斯里兰卡公司却对此显得颇为淡定，声称款项已经发出，并指引义乌公司再次向开证行求证。开证行对于催款电文的沉默，让义乌公司开始感到不解，难道真的是开证行的问题？
风险识别与分析
为了全面了解对方的真实信用状况，义乌公司求助于专业的信用管理服务机构催全球，获取了开证行的企业信用报告。报告揭示了以下几个关键疑点：
01 开证行真相
所谓的名称中带有“瑞士”字样的某机构，其实并非银行，而是一家金融服务公司，其公司贸易名称中的“瑞士”“LIMITED”字样极具误导性，实际上与瑞士银行并无任何联系。
02 公司财务状况
该金融服务公司信誉极差，爆出多起金融丑闻。且根据时间推断，在给义乌公司开出信用证后不久，该金融服务公司由于资不抵债，目前已是倒闭状态。
03 信用证性质
信用证为可转让信用证，存在多个“软条款”，其中有“软条款”要求：“受益人应向开证行交单以供其转让给斯里兰卡某银行，并由该斯里兰卡银行在信用证到期日按受益人银行指示付款”；“该斯里兰卡银行在收到符合信用证要求的单据后，并从开证申请人处取得款项后，按信用证要求及指示付款。”这个操作将实质的付款义务转移为买方信用。
案件真相
义乌公司得知调查结果后，先是找到斯里兰卡某银行追讨，但该银行表示未收到开证申请人的款项，无法付款。
义乌公司转而向开证申请人（斯里兰卡公司）追讨，斯里兰卡公司此时立刻换了一副嘴脸，声称出运货物存在质量问题，但拒绝提供任何证据。
此时事件的真相逐渐浮出水面：
斯里兰卡公司精心策划了一场骗局，利用一家信誉极差、目前已倒闭的金融服务公司作为信用证“开证行”，通过可转让信用证和“软条款”，将付款义务层层转移，最终以货物质量问题为由逃避付款责任。信用证，这一本应保障交易安全的金融工具，竟成了欺诈行为的掩护。
催全球建议义乌公司立即对斯里兰卡公司启动催收程序，采取措施，尽可能挽回损失。
应对建议
通过本案例，我们可以看到，即便是看似安全的支付方式，也可能隐藏着不为人知的风险。出口企业在进行国际贸易时，必须提高风险意识，充分利用企业信用报告等工具，加强风险管理，以保障交易安全和企业利益。
01 信用证交易风险
尽管信用证通常被视为较为安全的支付方式，但实际操作中仍存在诸多风险。银行的不当行为、信用证的不符点挑剔、甚至开证行的破产都可能导致出口企业面临损失。其中可转让信用证由于涉及多方，风险较高。出口企业作为第二受益人时，与开证行没有直接法律关系，权益难以保障。
02 严格审核信用证内容
信用证中的“软条款”可能成为陷阱，使出口企业在满足条件后仍无法正常收回款项。出口企业应尽到审慎义务，严格审核信用证内容，避免被不利条款所困。
03 识别并防范欺诈行为
本案中，斯里兰卡公司利用已信用极差且已倒闭的金融服务公司作为信用证“开证行”，并通过可转让信用证和“软条款”转移付款义务，这是一种典型的欺诈行为。出口企业应提高警惕，提防不良采购方，识别并防范此类风险。
04 资信调查的重要性
信用证支付方式与买方资质状况密切相关。出口企业在交易前，不仅需要明确买方的资信情况，也应深入了解开证行的资信情况，避免因忽视资信调查而陷入不必要的风险。
