在知识产权这个高风险领域，最近的一项法院裁决在业界引起了震动。德里高等法院决定支持阿迪达斯股份公司对三家当地公司的商标权，这不仅标志着全球运动服饰巨头的重大胜利，也引发了关于印度知识产权保护的重要问题。随着伪造者和侵权者日益精密，品牌是否可以信任印度法律体系来维护其权利？阿迪达斯股份公司的案件提供了一个引人入胜的视角，展示了商标法的复杂性以及保护创新和创造力的持续斗争。
案件“阿迪达斯股份公司诉Keshav H. Tulsiani & Ors”在印度商标法中设立了重要的先例，确立了对像阿迪达斯这样的全球知名品牌的未经授权使用可以造成无法弥补的伤害并混淆消费者。这一裁决不仅维护了阿迪达斯股份公司的权利，还向潜在侵权者发出了警告，强调了在印度不断增长的市场中保护知识产权的必要性。
背景
阿迪达斯股份公司（Adidas AG），这家德国跨国公司，自1949年以来已成为家喻户晓的名字。其标志性的三条纹标志和“ADIDAS”商标与卓越、表现和风格密不可分。公司的创新和质量承诺使其在运动服饰行业中处于领导地位，业务遍及全球160多个国家。
然而，成功往往伴随着模仿。2010年，阿迪达斯股份公司发现三家当地公司——阿迪达斯纺织厂（Adidas Weaving Mills）、阿迪达斯纺织工业（Adidas Textile Industries）和阿迪达斯商品（Adidas Merchandise）——在其产品上使用了“ADIDAS”商标，包括服装、配饰和包装材料。阿迪达斯股份公司向被告发送了停止侵权通知，但他们仍继续使用该商标。被告的产品被发现质量低劣，这可能损害阿迪达斯股份公司的声誉。
商标的原始故事（双方观点）
原告：1948年，公司创始人阿道夫·达斯勒（Adolf Dassler）将他姓氏的前两个字母“Das”与他的名字“Adi”结合，创造了“Adidas”这一品牌。1949年，他创立了“Adolf Dassler adidas Sport Schuhfabrik”，开始将该品牌用于商业目的，包括生产和销售服装、配饰和运动用品。经过后来的重组，公司现已更名为阿迪达斯股份公司（Adidas AG）。
被告：凯沙夫·H·图尔西亚尼（Keshav H. Tulsiani）声称，他将“ADIDAS”这一名称取自他的姐姐Adi，以纪念她的虔诚（在信德语中，“Das”意为“信徒”）。然而，这一理由在法庭上并未被接受。
诉讼
阿迪达斯股份公司（Adidas AG）对被告提起了诉讼，要求永久禁令、赔偿损失和诉讼费用。阿迪达斯股份公司辩称，被告的行为构成了商标侵权，稀释了其品牌的独特性并造成了无法弥补的伤害。他们还进一步指出，被告在其产品上使用“ADIDAS”商标可能会导致消费者混淆，使他们误认为被告的产品与阿迪达斯股份公司有关联或得到其认可。这种混淆可能导致销售损失和阿迪达斯股份公司声誉的损害。原告还辩称，允许多个实体使用相同的商标会削弱阿迪达斯股份公司保持一致品牌形象和信息的能力。
本质上，阿迪达斯股份公司（Adidas AG）辩称，被告对“ADIDAS”商标的使用构成了商标侵权，理由如下：
引起了消费者的混淆
稀释了阿迪达斯股份公司品牌的独特性
在未经许可的情况下，利用了与“ADIDAS”商标相关的 goodwill（商誉）和声誉
被告出售标有“ADIDAS”品牌的商品时辩称，他们采用这一商标是“善意和诚实的”，并表示选择与原告阿迪达斯相同的商标的理由是出于对该品牌的个人喜爱和钦佩，而非意图欺骗或混淆消费者。此外，被告声称，他们使用“ADIDAS”商标只是对该品牌的致敬。
法院裁决
尊敬的桑吉夫·纳鲁拉法官（Mr. Justice Sanjeev Narula）在这项全面的判决中支持了阿迪达斯股份公司（Adidas AG）。2024年7月19日，德里高等法院裁定被告图尔西亚尼（Tulsiani）对“ADIDAS”名称的使用侵犯了阿迪达斯的商标权，因为这种使用可能会引起消费者的混淆。法院驳回了图尔西亚尼声称其标签以其姐姐命名的说法，认为这一理由不具说服力且缺乏证据。相反，法院认为图尔西亚尼故意采用了相似的名称，以利用阿迪达斯的声誉和商誉。
法院裁决的关键点如下：
优先使用：阿迪达斯自1949年以来已商业使用“ADIDAS”名称，而图尔西亚尼的使用是后来的，可能构成侵权。
相似性：法院认为“ADIDAS”（阿迪达斯）和“ADIDAS”（图尔西亚尼）的名称完全相同，增加了消费者混淆的可能性。
意图：法院推断图尔西亚尼故意采用了类似的名称，以从阿迪达斯的声誉和商誉中获益。
混淆：法院认为图尔西亚尼使用“ADIDAS”名称可能会导致消费者混淆，使他们误认为图尔西亚尼的产品与阿迪达斯有关联或得到其认可。
法院裁决要求图尔西亚尼停止使用“ADIDAS”名称，并向阿迪达斯支付商标侵权赔偿。法院判给阿迪达斯股份公司142.2万卢比的赔偿，其中包括30万卢比的名义赔偿和112.2万卢比的诉讼费用。被告还被禁止使用“ADIDAS”商标或任何具有欺骗性相似的商标。
结论
法院对阿迪达斯有利的裁决提醒我们，建立在欺骗和模仿上的成功是短暂且最终不可持续的。图尔西亚尼试图通过使用类似名称来利用阿迪达斯的声誉和商誉，是捷径危险和原创性重要性的鲜明例证。在快速变化和竞争激烈的时尚世界中，采取捷径和借助他人成功的诱惑很大。然而，这种做法不仅削弱了辛勤工作和创新的价值，还侵蚀了消费者的信任和信誉。
在时尚行业中，真实性是终极奢侈品，因为它代表了品牌对质量、工艺和独特性的承诺。当品牌优先考虑真实性时，他们会建立与客户的信任，并形成忠实的客户群。另一方面，那些试图通过模仿、欺骗或捷径来伪装的人将始终不够成功。他们不仅面临法律风险，还失去了与客户建立真正联系的机会。
最终，德里高等法院的裁决是对真实性的胜利，并提醒我们，建立在原创性、辛勤工作和创新上的成功才是唯一真正持久的成功。
