谁说LC是最保险的？？？！！！！---外贸半年心得

本人外贸半年，记得当初上学的时候，所学到的lc付款方式还是比较保险的呢！但是对于现实中的付款方式，有了自己的心得。还请业内人士多多指教。 付款方式有很多。lc/tt/da/dp等等，都是外贸中的付款方式，只是所面临的风险是不一样的。 首先，切身接触的就是lc，并不是像别人说的那样是一种双赢的付款方式。lc本身也存在着较大的风险，尤其是对方。lc是指方发起采购以后，将采购资料交至当地银行，将自己的商业信用转为当地银行的银行信用，立一种保证叫信用证，保证在方交货后，将有代表货物所有权的单据交至本地的证行后，将货款付至方的付款方式。当然，中间还涉及到一个通知行和交单行。 虽说lc将商业信用转为了银行信用，但是能最终决定的还是商业信用。例如，立一个信用证，尤其是条款比较多的信用证，这就有可能出现所谓的软条款。致使方交单后，方会提出不符点，从而提出拒付，当然了在国际惯例中，方可以向银行提出抗辩，而这种抗辩必须采用电文的形式，以备仲裁时的证据，抗辩的时间是比较长的，而在这段时间内，货物有可能已经到达目的港了，而方有可能会根据所货物的满意度来支付货款。若满意，还好说，方支付的货款金额也视市场的行情而定；若不满意，那方所提出的抗辩就会得到得到方的答复，结果一般都是以方获胜而告终。 也有人说，可以避免出现软条款啊。但是可以想想，为什么叫软条款，换一种说法就是‘陷阱条款’，如果你能发现这个陷阱，固然是好的；但是，就算交易之初已经把路铺平了，知道也没有陷阱了，但是交易是一个时间段，并不是一个时间点。在这样一个时间段内，怎能提防方不会再设下陷阱？所以个人认为，软条款是难以避免的。 另外，如果交易金额较大，银行间的费用可能所占的金额不大，不会有什么太大影响。若是交易金额较小，可能最终会导致所到的货款还不够支付银行的费用。 相反，个人觉得tt这种付款方式就是比较安全的，主意：是比较安全，并不是绝对安全。tt可以先要求方支付方的不低于采购成本的费用，然后等见到提单copy后，再支付尾款，方到货款后，将代表货权的单据转给方或者电放提单给方。这中间可能会涉及到双方任意一方跟船东“勾结”的行为，例如，船东和方勾结，在方还没有付尾款的情况下，就将货物放给方；船东和方勾结，在没有交货的情况下，签出提单，骗取方的货款。 这样就使我想到：若是fob的话，则是方租船订舱，可以选择尾款lc来支付，从而尽量避免方和船方勾结的行为；若是cfr的话，则是方租船订舱，可以通过装船前检验来避免方和船东勾结的行为。 以上仅为个人想法，必定会有片面之处，还请各位大侠指教