—01—
小货代找苏州货代发空运两票，分别到美国和墨西哥。空运是先收运费后飞的，货都入仓后，因为小货代只收到了一笔运费，就安排苏州货代先把美国的货飞了，墨西哥的货3228公斤再等两天。
双方就两天后的航班价格进行了沟通，苏州货代说要涨价了，原来21块现在要23块钱了。小货代截图其他同行报价是22块钱，就请求苏州货代同价22接了，算帮个忙。但苏州货代坚持要23元。
货主接受不了高价，要改发海运，于是小货代便通知苏州货代退关退仓。
—02—
12天后退关成功，苏州货代通知总计费用：“普货仓储：0.5/KG*4天，操作费：0.8/KG，出货卡车：650，报关费：205，单号作废：200，退关费：400，查验：1700，扣货仓储费：1.2/KG/天（22号-2号）*11天，押运费：600，提货费：1250，空仓费：5/KG，前面BNA（注：美国那票）的还有4000的现场搞定费。”
小货代表示费用太高，要求提供收费单据，苏州货代表示没有单据，并问小货代能接受多少，小货代说只接受1万元费用，苏州货代说4万才行。这次又没谈拢。
随后几天苏州货代通知小货代“货物退关完成。由于一直不确认支付退关，仓储所产生的费用，故此票货物一直存放在空运庄家的仓库。庄家要求将此票货物提走，苏州货代安排了新的仓库存放。要求小货代限期付清仓储、退关所产生的费用并提走货物。逾期所产生的费用由小货代承担。”
随后苏州提供了一份庄家开给他的23000元的增值税发票，备注是墨西哥这票货的运单号，跟小货代说这是转仓之前产生的退关费加仓储，已经尽力去找庄家砍价了。小货代表示费用还是太高不接受。
数日后，小货代发送《索赔函》，要求苏州货代返还货物、提供一份费用清单明细以供支付相关费用。苏州货代出具的费用单如下：
退关费用为：出货卡车费：650/票，报关：205/票，单号作废：200/票，退关：400/票，查验：1500/票，押运：600/票，提货：650/票，普货仓储:0.5/KG/DAY（实际22天），退关操作费：0.8/KG；仓库使用费用：仓储费用0.5/KG/DAY逐日递增33894元，仓库短驳费用800/票，合计：开票金额76989.4。
小货代吓尿了，问对方老板这是真的吗？苏州货代老板说：你这样的问法我无法回答，我报给你的费用，怎么能认为不真实？
—03—
沟通无果，小货代把苏州货代告上法院。
一审法院去到了苏州货代的上家，那个庄家公司现场调查，庄家的老总和财务做证词证言：
1.费用单不是庄家给的，因为他们从来不盖章，那个费用单盖了业务章，庄家公司也没这个章。
2.当时市场空运价格稳定，推迟两三天发货，庄家也不会给苏州货代涨价的。
3.周边仓库的仓储费一般是每公斤1-2毛钱,没有5毛那么贵，而且这票货庄家没有向苏州货代收费一毛钱仓储费。
4.庄家开的23000元的发票不是这一票货的，而是很多票货汇总的运费，备注是苏州货代要求加上的。
5.美国那票货没有查验，不存在“现场搞定费”4000元。
6.庄家累计收取苏州货代的费用是5329.76元
一审法院认为：
一、苏州货代要求涨价至每公斤23元以上，即每公斤运费上涨2元以上，无合理理由和依据，并导致小货代的客户取消订单，双方解除了货运合同，应归责于苏州货代，对于合同解除后恢复原状（即退关）等其他后续费用，理应由违约一方即苏州货代承担。
二、庄家出具的费用清单显示退关产生的所有费用为5449.76元，小货代表示自愿负担该笔费用。允许。
三、庄家没有收取苏州货代仓储费，因此小货代也无需支付。苏州货代在未经小货代同意的情况下，自行将货物转移至其他仓库，属于无权处分，苏州货代应自行承担由此产生的所有费用。
一审判决，小货代只需要承担5449.76元。
苏州货代还不服，反诉小货代。二审维持原判，两次的案件审理费6300元由苏州货代承担。
—04—
TankTalk：
涨价是假的。发票是伪的，不是这票货产生的费用。号称庄家给的费用单是假的，还P了假业务章。费用名目几乎全是捏造的。
苏州货代的专业度是够了，但似乎是用错了地方。退仓产生费用是正常的，大家都有损失，这时候也不是不可以利用客户的错误去赚点利润，但要适度哇。这种抱着把羊薅死的态度去搞，实在是吃相太难看。
