FOB和CIF各自的风险和优缺点是什么

FOB（Free On Board） -----是装运港船上交货（指定的装运港）是指卖方必须在合同规定的装运期内在指定的装运港将货物交至买方指定的船上，并负担货物越过船舷为止的一切费用和货物灭失或损坏的风险。

CIF (Cost,Insurance andu freight )-------成本加上保险费，运费（指定的目的港）是指卖方必须在合同规定的装运期内在装运港将货物交至运往指定目的港的船上，负担货物越过船舷为止的一切货物灭失或损坏的风险，及由于各种事件造成的任何额外费用，并负责办理货运保险，支付保险费，以及负责租船订舱，支付从装运港到目的港的正常运费。

采用FOB还是CIF，这个并不是说完全由工厂决定的,很多FOB的情况是由于国外客人已经有比较熟悉的运输伙伴或为了想自己控制好船期，运输风险等方面的原因而指定货代的，而这种方式比较合适的就是FOB，也有的自己没有代理等原因而让工厂自行决定贸易方式。总之是采用哪种方式都是2方协定的，而在这方面被动性大点，谁家你是卖家呢。其实也有很多工厂为了自己想掌握货物或风险而争取用自己的货代及CIF条款的。

比较CIF和FOB两种贸易术语，当然是FOB的风险更大一些的， FOB和CIF，物权的转移其实都是以“交单”作为节点，但CIF由于卖家掌握了货代，会使物权的掌握更加牢固，尤其是在货后付款的情况下。在国家贸易中大家都是鼓励老外做CIF的方式的，因为你做CIF是有利可图的。1）运费+保险可以是一个额外的利润来源。 2）能避免本地费用超标。 3）能有效控制物权，尤其出货后付款的情况下。 所以不管是那种方式的贸易术语，只要你把握好了风险点，都不是问题的。因为这两种贸易术语是当下大多数外贸人的选择呀。

我觉得就CIF和FOB两种贸易术语的话，我个人觉得FOB贸易术语的风险是更加高的，
FOB风险高有以下几点：
1. 在后付款的情况下，货代容易和买家勾结，在买家未付尾款的情况下放单给买家。 
2. 假如客户最终拒提货物，FOB情况下由于是客户指定的货代不在我们控制之中，不管是退运还是专卖，操作上都会很麻烦，而且容易产生高额的滞港费用。 
3. 在FOB情况下，客户指定货代的本地费用，往往要比CIF情况下用自己的货代要高。 
4. 在CIF情况下，假如出现生产不及时导致交货要推迟几天，有可能可以申请到LATECOME从而满足信用证的交货要求，但在FOB的情况下，要拿到货代对卖家的额外支持，很难。 

CIF风险高主要是如下几个观点
1. CIF流程复杂一些，越复杂就越容易出错，一出错风险就来了。
2. CIF要承担货到目的港并被买家提走之前的责任。

fob风险高

1.在后付的情况下，货运代理很容易与买方串通，在买方未能支付最终货款的情况下向买方开具账单。

2.如果客户最后拒绝提货，那么客户指定的货代在FOB下就不在我们的控制范围内了，无论是退货还是被垄断，操作起来都会比较麻烦，很容易产生很高的留港成本。

3.在离岸价格的情况下，客户指定的货运代理的本地成本通常高于使用自己的货运代理的成本。

4.在到岸价格的情况下，如果由于生产不及时导致交货延迟几天，可以申请LATECOME来满足信用证的交货要求，但在离岸价的情况下，很难从货代那里得到卖方的额外支持。
1.CIF流程更复杂，越复杂越容易出错，出错的风险就来了。其实我们可以举一个简单的例子:买家要求1月15日前发货，因为15日后GRI运费会大幅上涨。FOB的话，买方指定的货运代理订船订舱。结果要推一辆水车，运费每箱增加500美元，卖方不负责。但如果是CIF，这个责任要适当的堆在卖家身上。

2.在货物到达目的港并被买方提取之前，到岸价格应承担责任。当然，我们知道这种说法在理论上是错误的，即使到岸价格货物在装货港越过船舷，责任和风险也会转嫁给买方。但当然这要分客户不同，情况不同。另外，即使CIF有损失，也有保险公司参与。

CIF便于控制货权，但要承担运费涨跌的风险；FOB呢，一般都是指定货代，担心货代无单放货，造成钱货两空，如果收到全款后发货，做FOB倒是没啥风险了，比CIF省事。

FOB与CIF的优缺点

FOB(free on board):

即装运港船上交货(但在与北美国家交易的时候,应在FOB后面+vessel表示船上交货)因此,卖方在合同规定的时间和装运港口，将符合合同规定的货物交到买方指定的船上，并及时通知买方即可。之后的运费和保险费与卖方无关。

(而CFR(cost and freight以前叫C&F,<<90通则>>改为CFR)成本加运费,是卖方负责办理货物运输，并承担运至指定目的港的运费，在合同规定的装运港和规定的装运期内装船，通知买方、提交相关单据并负责清关后完成交货义务,不负责办理保险。)

CIF(cost,insurance and freight):
成本,运费加保险，顾名思义就是比CFR条款多了保险费用.即卖方都要负责订立从启运地至目的地的运输契约，并支付正常的运输费用，在CIF术语中卖方更要负责办理货物保险，支付相应保险费。

两者的相同点:

1)这些条款的交货地点都在装运港，而且都适用于水上运输方式。
即使是CIF负责了保险的费用,但是风险转移都是以装运港船舷为界。也就是说,过了船舷,就没卖方什么事情了。
3)为了明确装船费或卸船费的负担问题，也为了让复杂的交易简单化,这三种术语都有其相应的变形。
4)按这些术语成交的合同均属于装运合同(shipment contract)。

利与弊：

选择以FOB价成交，在运费和保险费波动不稳的市场条件下有利于自己。但也有许多被动的方面，比如：由于进口商延迟派船，或因各种情况导致装船期延迟，船名变更，就会使出口商增加仓储等费用的支出，或因此而迟收货款造成利息损失。出口商对出口货物的控制方面，在FOB条件下，由于是进口商与承运人联系派船的，货物一旦装船，出口商即使想要在运输途中或目的地转卖货物，或采取其它补救措施，就会颇费一些周折,产生更多费用。

在CIF价出口的条件下，船货衔接问题可以得到较好的解决，使得出口商有了更多的灵活性和机动性。在一般情况下，只要出口商保证所装运的货物符合合同规定，只要所交的单据齐全、正确，进口商就必须付款。货物过船舷后，即使在进口商付款时货物遭受损坏或灭失，进口商也不得因货损而拒付货款。就是说，以CIF价成交的出口合同是一种特定类型的"单据买卖"合同。 一个精明的出口商，不但要能够把握自己所出售货物的品质、数量，而且应该把握货物运抵目的地及货款收取过程中的每一个环节。对于货物的装载、运输、货物的风险控制都应该尽量取得一定的控制权，这样贸易的盈利才有保障。

这个是price term，不是付款方式（Payment term)。
FOB:离岸价，指定装运港，也就一般都是客户指定货代，卖家负责送货到装运港船舷，负责到装运港船舷的一切费用，包括出口单据制作和费用，优点：联系客户指定货代，不用租船订舱；缺点：指定货代给到的FOB费用较高，基本听客户的话，对于一些信誉不好的国家，可能会存在无单放货;
CIF: 到岸价，指定目的港，卖家负责到目的港的一切费用和风险，优点：自己找的货代，费用会比指定货代便宜些，货代听卖家的，基本不可能存在无单放货；缺点：承担风险更多一些，可能存在买家不提货，后期产生的港口相关费用，货代找卖家支付。

FOB（Free On Board） -----是装运港船上交货（指定的装运港）是指卖方必须在合同规定的装运期内在指定的装运港将货物交至买方指定的船上，并负担货物越过船舷为止的一切费用和货物灭失或损坏的风险。

CIF (Cost,Insurance andu freight )-------成本加上保险费，运费（指定的目的港）是指卖方必须在合同规定的装运期内在装运港将货物交至运往指定目的港的船上，负担货物越过船舷为止的一切货物灭失或损坏的风险，及由于各种事件造成的任何额外费用，并负责办理货运保险，支付保险费，以及负责租船订舱，支付从装运港到目的港的正常运费。

采用FOB还是CIF，这个并不是说完全由工厂决定的,很多FOB的情况是由于国外客人已经有比较熟悉的运输伙伴或为了想自己控制好船期，运输风险等方面的原因而指定货代的，而这种方式比较合适的就是FOB，也有的自己没有代理等原因而让工厂自行决定贸易方式。总之是采用哪种方式都是2方协定的，而在这方面被动性大点。其实也有很多工厂为了自己想掌握货物或风险而争取用自己的货代及CIF条款的。