“九牧”到底是谁家的？九牧厨卫与九牧王男装掀起商标纠纷！

外贸行业竞争之激烈，市场之复杂，不身处其中很难体会得到。

一家是厨卫品牌，一家是男装品牌，两个不同行业的巨头公司，却因为商标都含有“九牧”两字展开了系列纠纷！“九牧”商标之争最终将何去何从？

一方是九牧王男装——九牧王股份有限公司（下称九牧王公司）成立于2004年03月11日，百度百科介绍旗下品牌九牧王是中国领先的商务休闲男装品牌企业，公司核心产品九牧王男裤及茄克已经占据市场领导者地位。截至2010年，公司主导产品九牧王品牌男裤综合市场占有率连续十一年位居全国第一，茄克综合市场占有率连续三年位居全国第二。

另一方是九牧厨卫——九牧集团有限公司，创立于1990年，是目前国内大型的卫浴洁具产品制造商和供应商之一。2010年12月30日，其主导投资成立九牧厨卫股份有限公司（下称九牧厨卫公司），专注健康厨卫，自主研发生产卫生陶瓷、智能厨卫、整体卫浴、厨卫家具、五金龙头、厨卫五金、九牧晾品等全线产品，提供健康，环保的厨卫解决方案。集团旗下品牌“JOMOO九牧”，中国卫浴十大品牌之一，曾荣获“中国名牌”、“中国驰名商标”、“中国节水产品认证”等多项国家级荣誉。2018年，九牧以221.58亿元的品牌价值再次跻身中国500强，连续7年蝉联行业第一。

可以说，两家公司都是行业的佼佼者，在各自的领域有着突出的成绩，各自的商标品牌也受到过诸多荣誉。然而，正是因为两个企业都有颇高的知名度，且商标都含有“九牧”两字，这就给企业经营带来了一些困扰！企业想要做得更大，开发更多产品，涉及更广领域，双方的商品或服务也就有了越来越高的重合风险，自然商标纠纷也就随之而来。

近日，双方关于第11961542号“九牧王”商标的纠纷终于有了结果。

九牧王公司于2012年12月27日向原商标局提出注册申请第11961542号“九牧王”商标（下称诉争商标），2015年12月21日经核定使用在第20类商品：碗柜；药柜；凳子（家具）；毛巾橱；床架（木制）；衣服罩（衣柜）等。商标专用期限至2024年6月13日止。

九牧厨卫公司于2016年4月29日向原商评委对诉争商标提出无效宣告申请，称诉争商标与引证商标第8058550号“九牧龙马”商标构成近似。引证商标由九牧集团有限公司于2010年2月5日申请，核准使用在第20类“挂衣架；镜子（玻璃镜）；竹帘；非金属挂衣钩“等商品上，2015年2月11日经核准转让至九牧厨卫股份有限公司。

商评委认为：诉争商标与引证商标构成商标近似，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。2016年12月29日，商评委裁定：诉争商标予以无效宣告。

九牧王公司不服该裁定，提起诉讼，请求撤销被诉裁定。九牧王公司认为诉争商标与引证商标共存不会引起消费者混淆或误认；且诉争商标为在先商标第1553076号“九牧王JOEONE”商标、第4863988号“九牧王JOEONE及图”商标的延续性注册。

然而，九牧厨卫公司提交了证据：第1117525号“九牧”商标档案、九牧厨卫公司的第1371830号“九牧王JWM”商标档案、九牧王公司第1112520号“九牧王の王”商标档案，证明了九牧厨卫公司是“九牧”商标最早的注册者。且第1553076号“九牧王JOEONE”商标、第4863988号“九牧王JOEONE及图”基础注册商标已经被撤销。

因此，北京知识产权法院审理后判决：驳回九牧王公司的诉讼请求。九牧王公司不服一审判决，继续向北京高级人民法院提起上诉。

北京高级人民法院审理认为：诉争商标由“九牧王”三个汉字组成，引证商标由“九牧龙马”四个汉字组成，二者均为纯文字商标。诉争商标与引证商标均含有“九牧”二字，两商标在构成、整体视觉效果及呼叫上差异不大，两商标标志近似。诉争商标核定使用的“衣架”等商品与引证商标核定使用的“挂衣架”等商品均属于《区分表》第20类商品，上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，构成同一种或类似商品。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。即，九牧王公司的第11961542号“九牧王”商标被宣告无效了。

另外有九牧王公司的第14369357号"九牧"商标（第21类）、第12786547号“九牧王JOEONE及图”商标（第6类）、第13273936号“九牧王JOEONE及图”（第11类）一审被无效。

九牧厨卫公司申请注册的第13648497号“九牧JOMOO”商标（第17类）、第13648478号“九牧”商标（第17类）一审被无效。