一年都没响过的QQ群，客户又重新合作，对方身份还是原来的客户公司吗？
—01—
上海货代(客户）和义乌货代（庄家）在2021年6月6日，建立QQ群，内有双方公司多人在群中，上海货代员工小张填写了开户表和公司的营业执照向义乌货代开户，一直到2022年6月，双方持续在QQ群内进行货运代理业务的沟通，合作了很多票。
期间，上海货代用公账向义乌货代公账转款运费多笔。还有小张用自己的支付宝向义乌货代转过私账结算运费。
2022年6月后，双方没有合作，也没有欠款。QQ群没解散。
—02—
2023年5月，小张又在这个群里向义乌货代询价，然后走了两票货，但小张只用支付宝向义乌货代支付了部分货款，还欠7000元运费没付。义乌货代向小张讨要无果，就把上海货代公司给告了。
—03—
上海货代就蒙了，小张不是自己公司员工啊，向法院列了很多理由：
1、双方在QQ群里已经结清运费一年多没合作了，而一年后再进行商业活动理应视作一份重新开展的合作关系，不能默认之前双方公司间的合作关系。
义乌货代有上海货代公司的多种联系方式，告我的时候随便就能联系到我，但义乌货代在重新开展合作前没有进行任何核对。本身货代行业人员更迭率就非常高，义乌货代不能仅凭一年后小张的个人订舱行为就认定是上海货代公司的行为，没有进行任何确认，有过失，责任不可归结于上海货代。
2、之前2022年双方开展业务时，聊天群中有数名工作人员代表上海货代和义乌货代沟通，小张只是其中之一，而本次业务自始至终只有小张一个人在沟通。
义乌货代明知该笔业务与正常交易不符。该笔业务中从未提及开票事宜，以前双方有合作的时候都是要求开具发票并且之后公对公转账。而且义乌货代还向小张提前收了“5000元定金”，有悖常规，可以推断在开展业务之前就明知该笔业务与正常交易不符，所以向小张个人收取了定金，物流行业内绝大多数同行在正常的业务中都不会出现“定金”这种现象。
在正常情况下，业务员是不会因为公司业务而个人支付款项的。“定金”的支付按常理推断应该是义乌货代的要求，可见，义乌货代自身在正式开展业务之前，就已经知晓该笔业务与正常交易不符，为保障自身利益，先行向小张收取了定金。
3、在义乌货代的催讨欠款过程中，意识到是小张个人在进行付款，所以一直向小张个人催款。义乌货代自始至终没有询问过小张诸如“你们×××公司干吗要你个人付款？”也没有尝试通过其他方式向上海货代公司催款，抑或按照货代行业的一般规律，直接找发货人或收货人沟通催款。义乌货代只是一味地继续找小张个人沟通催款。一到诉讼阶段，义乌货代就能提供正常的联系方式联系到上海货代。可见，义乌货代有能力联系到公司层面，却在催款时从不主动联系，此事与常理不符。
4、小张不是上海货代的员工，现在无法联系到小张，也不排除其QQ有被盗号的可能。
综上：小张欠的7000元运费不该上海货代公司出。
—04—
法院认为：
1、双方在停止合作一年后，又在原QQ群询价，群里双方都有数人在，表示双方达成了委托事项协议。小张并未以个人名义委托，上海货代既未证明小张已离职或以任何方式表明小张再无权代表被告公司，亦未撤销开户表，义乌货代按之前的业务模式默认其为公司行为并无不当，亦无过失。
2、之前双方在2021年至2022年的业务合作中，付款既有上海货代公司的公账转账，又有小张个人通过支付宝付款，上海货代并无异议，现以涉案业务部分付款由小张个人支付而提出异议，理由不足。
3、义乌货代要求小张支付“定金”系其商业谨慎的表现，在货代行业，业务欠款一般情况下是先向业务员追讨，在追讨无果的情况下才会起诉公司，义乌货代的行为符合一般行业做法，并无异常。
4、根据《民法典》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，上海货代辩称涉案业务系小张个人行为，且不构成表见代理，不应由上海货代公司承担法律后果的理由不足，依法不符，本院不予采纳。
最终判决：上海货代公司需支付给义乌货代欠的运费7000元及利息。
—05—
TankTalk：
此案例我是偏向于小张就是个人行为的，但证据事实和客观事实并不一定是一致的。大家吸取经验教训吧，工作群的管理也是公司日常管理中的重要部分，很多场景需要规范：及时通知客户员工离职情况、无用的群要定期解散、私人QQ微信和企业QQ微信的使用和交接等。
另外就是公司也要反省自己，平常是多不把员工当人看，才会出现群里N多个员工没一个人向上汇报或是告之客户现在下单的员工已经离职了。帮老板赚钱可能很多人没这本事，但是帮老板亏钱可就个个都是高手了。
