据悉，2023年5月31日，一名叫Nazly Aileen Bayramoglu的律师在美国内华达地方法院，起诉了美国亚马逊公司，诉讼案件号为2:23-cv-00855，起诉理由为亚马逊违反了内华达州普通法的诽谤诉讼。美国时间6月15日，双方达成和解，亚马逊向Bayramoglu表达了歉意。
案件详情如下：
实际指控：
原告的专业声誉
原告是获得新墨西哥州最高法院执业许可的律师，并且是新墨西哥州律师协会的成员。原告还经常在美国专利商标局（USPTO）执业。
原告在Bayramoglu律师事务所（“BLO”）担任律师，并管理该公司的商标申请团队。
商标申请团队负责为申请人准备、提交和获取美国专利商标局的商标申请和注册。
原告自2018年开始执业，并在美国专利商标局处理了成千上万个商标申请。
原告作为卓越的商标律师在国内外享有盛誉，曾代表来自中国、土耳其和美国等国家的众多客户。
原告经常国际旅行，代表和推广BLO的商标业务参加贸易展览会、会议和客户会议。最近，原告代表BLO出席了在新加坡共和国举行的2023年国际商标协会年会。
原告建立了无可挑剔的专业声誉。尽管处理了成千上万个商标申请，她从未被美国专利商标局的注册和纪律办公室（OED）处受到过纪律处分。她也从未在新墨西哥州最高法院的纪律委员会处受到过纪律行动的起诉。
与BLO合作，原告作为申请人的律师在美国专利商标局的审查律师中非常有名。
美国商标界是一个非常小的社群，在对抗性诉讼和会议、会议上，社群成员的律师们经常会相互碰面。
国际商标界也是一个非常小的社群。国际律师和律所团体在不同的论坛群聊中讨论各种事宜，并且经常保持联系。这些群组内共享的沟通内容包括新规定提案或美国专利商标局对申请人或代表的制裁消息。这类消息会立即在这些群组中传播。
国际商标行业充斥着虚假机构，它们声称拥有合法的美国持牌律师来进行美国专利商标局的申请，但实际上并没有这样的律师。因此，许多外国申请人寻求与可信赖的、没有受到美国专利商标局制裁的美国律所和顾问合作。因此，保持卓越的声誉对于发展和维护成功的国际商标业务至关重要。
原告不知疲倦地努力工作，帮助确立自己和BLO作为一家可信赖的合法美国律所和律师，国际客户可以依靠他们进行美国专利商标局的申请。因此，当客户当前的申请律师在商标申请过程中遇到问题时，客户经常寻求原告的专业知识。
亚马逊品牌注册
亚马逊品牌注册（"ABR"）是一个在线服务，允许被接受的申请人将其知识产权注册到亚马逊，以便该公司利用其独特的技术来预防、发现和移除侵权和假冒商品和内容。因此，许多商标所有者都非常希望能够在ABR上注册。
进入ABR的方式是通过申请流程，亚马逊对申请人进行调查，并验证其在美国专利商标局（USPTO）拥有和注册的某些知识产权，例如商标。
在ABR申请过程中，一个数字代码将发送给与申请人商标注册在美国专利商标局的律师。该律师有责任将数字代码交给商标的合法所有者。然后，商标所有者将输入数字代码以完成验证过程并获得ABR注册。
BLO的许多客户都希望在ABR上注册。原告在美国专利商标局担任与通过BLO寻求和已经寻求ABR注册的商标相关的律师。
亚马逊的诽谤行为
大约在2023年4月3日左右，原告从BLO的工作人员口头得知，两个不同的客户在向亚马逊发送各自的验证代码后，其ABR申请被拒绝。
ABR拒绝申请的原因在亚马逊的一封电子邮件中被说明。该电子邮件中写道：“我们得出结论，由于商标（TM）的注册是由一个之前曾与美国专利商标局（USPTO）对其违反USPTO条款和条件而制裁/使其无效的商标相关律师申请的。”该电子邮件进一步指出：“为了继续进行，您需要向一个之前没有参与过任何滥用/冒险行为的律师重新提交商标申请。”
亚马逊的申请拒绝电子邮件中第一个明显的推断是，当前的申请律师与导致商标受到美国专利商标局制裁和/或无效的商标申请行为相关联。
亚马逊的申请拒绝电子邮件中第二个明显的推断是，该商标的当前申请律师在在美国专利商标局执业期间从事了滥用和/或冒险行为。
亚马逊的申请拒绝电子邮件中最后一个明显的推断是，为了获得ABR注册，客户必须终止当前的申请律师，并聘请不同的律师。
正如前面所述，尽管原告处理了成千上万个商标申请，但她从未在美国专利商标局的注册和纪律办公室（OED）受到投诉。此外，原告从未在新墨西哥州最高法院的纪律委员会受到纪律行动的起诉。
在2023年4月3日，BLO的一位合伙人向亚马逊的律师J'Aimee Crockett发送了一封电子邮件，请求安排会面，讨论亚马逊在其ABR申请拒绝电子邮件中对原告进行虚假陈述的问题。
在2023年4月3日，尼哈特·丹尼兹·巴伊拉莫格鲁（Nihat Deniz Bayramoglu）、戈卡尔普·巴伊拉莫格鲁（Gokalp Bayramoglu）、南迪什·维杰蒂勒克（Nandish Wijetilleke）、贾米·克罗克特（J’Aimee Crockett）和原告通过电话会议进行了会议，讨论了BLO客户的ABR申请被拒绝的问题，并要求贾米·克罗克特将BLO与亚马逊的适当法律顾问联系起来。
在2023年4月12日，尼哈特·丹尼兹·巴伊拉莫格鲁、戈卡尔普·巴伊拉莫格鲁、南迪什·维杰蒂勒克、贾米·克罗克特、本杰明·奥凯克（Benjamin Okeke）、杰伊姆·斯泰顿（Jayme Staten）和原告通过亚马逊的视频会议平台Amazon Chime进行了会议。本杰明·奥凯克担任亚马逊公司的企业法务知识产权顾问，杰伊姆·斯泰顿担任亚马逊公司的企业法务顾问。
在这次讨论中，本杰明·奥凯克表示，亚马逊在ABR调查期间实施了一种内部流程，公司将依赖来自美国专利商标局的某些文件，这些文件列出了因各种原因而被标记的商标。奥凯克先生进一步表示，亚马逊没有进行进一步调查以确认当前的申请律师是否在被指控行为发生时为客户提供法律咨询。与会人员讨论了根据亚马逊当前的ABR调查程序，如果某商标之前由正在接受OED调查的律师提出，并且有一位新的律师接任为申请律师，则这位新律师将被错误地标记并与过去律师的行为联系起来。
当客户委托的代表在美国专利商标局审查过程中遇到困难时，原告通常会接替成为商标申请的申请律师。
在2023年4月12日的在线会议上，本杰明·奥凯克向我们保证，鉴于其明显的缺陷，亚马逊已经停止了这一内部流程。本杰明·奥凯克进一步表示，亚马逊将加快处理之前被拒绝的BLO的ABR申请。
自2023年4月12日的讨论以来，原告已向亚马逊的本杰明·奥凯克和杰伊姆·斯泰顿发送了四封单独的跟进电子邮件。原告没有收到任何实质性的回复。事实上，原告只收到了杰伊姆·斯泰顿的收件确认回复。
到目前为止，原告尚未收到亚马逊对涉及此事的任何电子邮件的实质性回复。
在2023年5月12日，BLO的一位客户要求该律所为多个商标申请和注册准备委托书（Power of Attorney，简称POA）。然而，在准备委托书时，该客户看到原告的名字在文件上，并拒绝在文件上签字，如果她的名字出现在文件上，他们将不签字。该客户坚持要求将另一位律师的名字列在文件上，而不是原告的名字。随后，该客户解释说，他们不能让原告的名字与他们的商标申请相关联，因为她的名字出现在国际知识产权界流传的“亚马逊黑名单律师”名单上。
自亚马逊向BLO的客户发送申请拒绝电子邮件以来，该律所已经有多个客户要求从他们的商标文件中删除原告的名字，并替换为另一位委托律师。这些删除请求是在亚马逊拒绝他们的ABR申请并告知他们的律师曾参与一项被美国专利商标局制裁和/或无效的商标申请之后立即提出的。
自2023年5月17日以来，至少有四（4）位客户要求从他们的商标文件中删除原告的名字，或拒绝将她列为他们商标文件上的律师。原告认为这些客户收到了ABR申请拒绝电子邮件，或了解到她与被标记为具有风险或滥用美国专利商标局行为的商标注册相关联。
每当原告听到一个客户想要将她的名字从他们的申请中删除时，她就越来越担心整个情况。原告还因为BLO的客户和潜在客户认为她是一个负责许多商标申请被美国专利商标局制裁和/或无效的不良行为人而遭受职业羞辱和打击。
原告认为，亚马逊向她的客户传播的ABR申请拒绝电子邮件的内容直接损害了她的职业声誉，并继续立即和紧迫地损害她的职业声誉。
原告认为，亚马逊向她的客户传播的ABR申请拒绝电子邮件的内容导致她被列入“亚马逊黑名单律师”名单，这损害了她的职业声誉，并继续立即和紧迫地损害她的职业声誉。
损害赔偿请求 - 诽谤：
原告重申并重新陈述上文所述的指控。
亚马逊的ABR申请拒绝电子邮件中包含了以下陈述：“该商标[TM]注册是由一位之前曾与美国专利商标局(USPTO)因违反USPTO条款和条件而被制裁/作废的律师有关。”
亚马逊的ABR拒绝电子邮件中还包含以下陈述：“为了继续进行，您需要与一位以前未涉及任何滥用/冒险行为的律师重新申请商标。”
亚马逊在ABR拒绝电子邮件中的陈述可以合理地被认定是针对原告的，因为该邮件发送给了她的客户，并且她是客户的美国专利商标局注册律师。
亚马逊在ABR拒绝电子邮件中的陈述在至少以下方面是虚假和诽谤的：原告并没有从事导致商标被美国专利商标局制裁和/或作废的商标处理行为，违反了其条款和条件。
亚马逊在ABR拒绝电子邮件中的陈述在至少以下方面是虚假和诽谤的：原告在美国专利商标局审理商标期间并没有参与任何滥用或冒险行为。
事实上，尽管原告曾处理过成千上万个商标申请，但她从未收到过任何来自美国专利商标局(OED)的投诉。此外，原告从未因违反新墨西哥州最高法院纪律委员会的规定而受到纪律处分。
亚马逊发布的包含上述诽谤性陈述的ABR拒绝电子邮件是不受特权保护的，并且传播给了原告的多个客户。
亚马逊发布包含上述诽谤性陈述的ABR拒绝电子邮件是故意、鲁莽或疏忽地进行的，因为它们是针对相关注册客户商标的现任专利代理律师的，而不考虑当前的专利代理律师是否在被指控的不当行为发生时担任律师，或是否对被指控的不当行为负有任何责任。
亚马逊的诽谤性陈述明显地指控了原告在某个行业、商业或职业上不适任，从而构成了侵权行为。
基于亚马逊的侵权行为，原告有权获得推定损害赔偿。
或者，原告已经遭受了实际损害，金额超过75,000美元，不包括利息和费用，需要在审判中进行证明。
亚马逊继续传播包含上述诽谤性陈述的ABR拒绝电子邮件，而这种持续的直接后果已经并将继续对原告的专业声誉、商标行业地位以及与现有和潜在客户关系相关的商誉造成无法挽回的损害，因此原告在法律上没有适当的补救措施。
除非亚马逊被暂时、初步和永久地禁止将ABR拒绝电子邮件传播给原告的客户和潜在客户，否则原告将继续受到无法挽回的损害，因此她有权获得适当的临时限制令、初步禁令和永久禁令。
请求救济：
原告请求本法院按以下方式对其救济请求进行裁定：
暂时、初步和永久禁止亚马逊向原告的客户和潜在客户传播ABR拒绝电子邮件；
判决亚马逊支付因诽谤行为造成的推定损害赔偿；
判决亚马逊支付实际损害赔偿；
根据适用法律判决亚马逊支付判决前和判决后的利息；
判决予以原告其他被本法院认为适当的救济。
协议达成：
原告NAZLY AILEEN BAYRAMOGLU（以下简称“原告”）和被告
在2023年5月31日，商标律师Bayramoglu女士提起了本诉讼，声称亚马逊通过向她或她所在律所的一个或多个客户发送电子邮件侮辱了她，电子邮件中称亚马逊将不会将其客户或其所在律所的客户纳入亚马逊的品牌注册计划，原因是“商标[TM]的注册是由一位曾与一项商标相关联、该商标因违反美国专利商标局（USPTO）的条款和条件而受到制裁或无效”的律师提交的，并且“为了继续前进，您需要与一位过去没有参与任何滥用/冒险行为的律师重新提交商标申请”。
Bayramoglu女士和亚马逊已就本案达成和解协议。亚马逊已就错误发送的电子邮件向她致以道歉，并将撤回这些邮件，并停止发送。亚马逊无理由相信Bayramoglu女士在美国专利商标局之前有任何职业不端行为。
根据联邦民事诉讼规则41(a)(1)(A)(i)，Bayramoglu女士终止本诉讼，不得再起诉，并由各方承担自己的律师费和费用。
协议达成于2023年6月15日。
道歉信：
尊敬的Bayramoglu女士：
这些电子邮件是错误发送的，并且现已停止发送。亚马逊无理由相信您在美国专利商标局之前有任何职业不端行为，您的客户也无需更换律师以进行品牌注册计划的进展。
此外，我们了解到有关所谓的“被禁止”代表客户参与品牌注册计划的律师或律所名单的传闻。亚马逊没有制作过，并且与此类文件没有任何关联。任何声称亚马逊创建了这样的名单的说法都是虚假的。
代表亚马逊，我对这个错误向您和您的律所衷心道歉。
以上内容为诉讼案件号：2：23-cv-00855编译
