2019年5月，义乌某外贸公司（以下简称A）与B公司签订了了一份为期三年的供货协议，协议表明，自合同签订之日起，B公司需每隔半年向A公司供应某化纤原材料500吨，若因B公司的缘故造成供货不及时，其所造成的损失由B公司全权承担。
不料，在合同签订的一年半后，B公司就因内部管理不善，而出现了资金链断裂，以至无法正常供应A公司的货物，在A公司多次催货无果后，将B公司诉至法院，要求B公司按合同要求赔偿其经济损失，岂料，B公司却表示，该笔合同乃是上一任采购经理私自签订，其所加盖的公章也并非B公司所有，因此，拒不承认该笔订单。
在我国，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。
我国民法典第四百九十条规定： 当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。
法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。
而关于合同公章如何认定法律效力的问题，我们在实践过程中常常碰到很多争议，主要原因为：部分公司为了逃避法律责任，会在刻制公章时有意刻制两套甚至多套公章，甚至，有的法定代表人还会私刻公章。
在签订合同时恶意加盖虚假公章，并在合同出现问题后发生纠纷后，以假公章为由否定其合同的法律效力，此种情形，屡见不鲜。
一般而言，人民法院在审理该类案件时，应当以审查签约之人盖章之时有无代表权或代理权，从而根据其规则来确定合同效力。
法院认为，该笔订单虽是B公司采购经理私自签订，但合同签订时，该员工仍与B公司保持劳动合同关系，且劳动关系存续期间，该名员工所负责的内容也一直是合同与订单方面，与A公司签订的订单也属于该员工职责范围内。
最高人民法院民二庭第18次法官会议纪要《法定代表人加盖伪造公章的合同是否有效?》中载明：“在合同书上加盖公司公章的法律意义在于，盖章之人所为的是职务行为，即其是代表或代理公司作出意思表示。
因此，法院判决B公司依据合同，赔偿A公司全部损失。
