到底是直接发钱效果好还是消费券的效果棒？
在经历了漫长的疫情寒冬之后，国内解封后的经济冲锋号已经正式打响，而成都作为中国西南的休闲之都率先做出了表率，在5.20当天发放了66万张消费券，以600减200,300减100等形式直接打响了中国疫情消费补贴的第一枪，但作为疫情经济补贴的鼻祖，很多欧美国家在疫情中都是直接对居民发现金补贴的，那相比这种简单直接的方式，为什么中国会优先选择发消费券呢？
打响疫情补贴第一枪
刚需方向不同
根据今年1—2月份的国家统计局官方数据，中国社会消费品零售总额同比下降20.5%，其中餐饮收入下降43.1%，商品零售下降17.6%。而3-4月因为封城的原因可能这个数字还要更难看一些，这就意味着国内经济的基本面是消费不振，在疫情封控收入变少的基础上老百姓的消费观念趋向于保守了，买东西的底气不足了，所以当务之急是拉动两个字，也就是变向的让老百姓重新获得消费的意愿和动力。
欧美的债务危机才是顽疾
而欧美国家在疫情中面对的是截然不同的局面，首先就是欧美国家居民不是消费意愿不足，而是消费能力不足。不要看他们动辄上万美元的人均GDP，但实际上大部分欧美老百姓都是信用卡的奴隶，这个月的工资刚发下来就要还上个月信用卡的账单，寅吃卯粮的情况在西方社会非常严重，其中美国信用卡的渗透率高达93%，平均一个人有6.7张信用卡，而中国人均信用卡数量只有0.44张，还不如美国的一个零头，这样的数字背后就是美国拥有远比中国高的民间债务风险，一旦因为疫情而影响了居民的经济收入，那么首先要崩溃的是因信用卡大量违约而破产的银行业，然后就是堆满了经济案件的司法系统，最后的赢家很可能是全民“诈骗犯”的监狱。所以政府发放现金对欧美社会来说就显得相当重要了，因为相比刺激经济，保护经济秩序不崩溃是更重要的事情。
居民储蓄不同
虽然都说中国人已经掏空了6个钱包变成了房奴，但如果看看具体的经济数据，中国人的财富观依旧比美国人要保守得多，10年前中国的储蓄率是50%，如今依然能维持在40%以上，冠绝全球。这时候发放消费券往往能够带动更多的消费，以这次成都发放的600减200消费券为例，你想要占这200块补贴的便宜，那么你就要先从口袋中掏出400块，相当于政府用200块为诱饵，撬动了你400块的储蓄，最后拉动了600块的消费，然后商家再通过你的消费拉动更次一级的消费市场，进而带动整体经济向前发展。
中国的储蓄率世界第一
而欧美直接发钱的效果远远没有消费券来的好，首先这种大水漫灌的补贴方式让整个社会的通胀指数疯狂上涨，君不见美国的通胀已经突破了8.5%的20年新高。所谓的全民发钱等于全民都没发钱，涨上去的是物价，降下去的是收入，等到补贴一停，老百姓又靠什么过活？政府又靠什么来拯救已经跌到谷底的失业率呢。当然，欧美社会想发消费券可能效果也没有国内那么好，竭泽而渔的超前消费文化早就把老百姓的钱包吃干抹净了，相比国内因为买房而掏空的钱包，欧美人可能在上大学的时候就背上了为数不少的贷款，美国的学贷文化推荐你了解一下。
拿了补贴都买了什么？
最后说一说疫情补贴之下到底什么商品会受到更多的关注吧，出乎所有人的意料，欧美这波消费补贴之后增量最大的品类反而是日化类的生活用品，而万众瞩目的食品并没有形成暴涨，根据国外知名电商统计网站FindNiche的数据，欧美快销食品在现金补贴阶段销量只上涨了17%，而日化品类的销量却上涨了77%。
欧美日化品类在疫情补贴下销量大涨
因为食品是每日的刚需，你即便再有钱也吃不了4顿饭，但日化类的必须品却可以因为条件的改善而大幅增加使用频率，比如过去洗三次头才用一次护发素，而拥有补贴后每次洗头都选择用一次护发素，如此一来销量自然会成倍上涨。
