出口企业要警惕潜在的货款拖欠之陷阱

分享一个出口案例： 一家中国出口企业，向欧洲某家进口商长期出口电脑及其配件。双方的合同没有对质量标准的严格界定，也没有约定要达到什么质量标准。双方的贸易往来保持很久，从没有什么问题。货物包装由进口商。然而，在出口企业出口了一大批货物以后，进口商突然宣布产品质量不符合欧洲ce标准，拒绝付款。出口企业反驳说双方并没有约定质量要达到ce标准。但是，进口商坚持说因为包装上印有ce标准，但是产品却没有达到ce标准，也没有通过ce认证，产品在欧洲根本没资格销，所以不能接受货物。中方立即抗辩说包装物是进口商的，并不是中方自己宣布已经达到ce标准。 这个案件最终以和解而终。但是，这个案件却给我们留下了深刻的思考: 首先，在目前各国都加强了技术贸易壁垒的情况下，各个行业都应该注意进口国的强制性技术标准。机电类的出口企业在出口欧洲时就要注意ce标准，ce是法语conformite europende 的缩写，意思是欧洲合格认证。这一认证只有经过欧盟批准的认证机构才能出。比如德国莱茵技术监督协会驻中国实验室。这种标准通常是强制性标准，达不到标准的产品就无法在市场上销。 其次，出口企业务必警惕，如果不能达到某一标准，则绝对不能在外包装上标注这一标准。外包装的标注就是企业对消费者的承诺。所以，在本案中就可以看出进口商的阴险用心。他包装，让出口企业认为反正不是我自己印上去的，出了问题也不是我来承担，因此会接受。这样，如果一直太平无事，则进口商把有这一标注的货物顺利销，他乐得其成；如果一旦被查出不符合ce标准，他立刻就可以把这一风险转嫁到中国出口企业头上，拒绝付款。从表面证据看，货物是出口企业生产的，外包装也是他们产品的外包装。第三方不会知道这包装物是谁的。如果这案件提交仲裁，仲裁员至少会认为，出口企业明知产品没有通过ce认证，却同意使用印有ce认证的包装物，有欺诈消费者的嫌疑。 这里还要附带谈一谈国家标准和企业标准的关系。在我国，国家标准分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准以gb头，是企业产品必须达到的标准，比如食盐行业。推荐性标准以gb/t头，企业可以选择适用。企业还可以制定标准不低于国家推荐标准的企业标准。但是，无论如何，产品的质量必须达到外包装标注的质量标准。曾经有这一一个案例，一家外资企业生产的产品，高出国家标准数倍，却没有达到产品外包装上写的标准，被国家质量监督部门抽检，判为不合格。 因此，本案提醒出口企业注意，外包装这件小事背后大有学问，千万不要盲目接受外方的、不符合实际质量情况的包装。欧洲债务还在蔓延，出口商要提高警惕，防范款风险。