Facebook在冷启动时，预算的高低决定了流量送达的速度。
但广告投放初期，Facebook的机器学习系统，对于受众的理解不够，因为存在两种比较极端的情况。
1、运气好，受众直接分配到了正确群体。
2、运气差，受众匹配到了低CR群体。
针对这两种情况，我们配置低预算及高预算时，就会产生4种优化路线及结果。
(一) 低预算，运气好，直接出单盈利，缓慢起量
(二) 低预算，运气差，逐步优化，依旧能盈利
(三) 高预算，运气好，能快速起量
(四) 高预算，运气差，测试成本过高，亏损严重，扛不住
当然，这一切的前提是，我们相信Facebook的自动优化系统是努力尝试为广告进行正向优化。
对于这四种可能出现的情况，我们分组进行了投放实验。
不过，在看最终结果之前，先看一下大预算组的额外增加的一个测试：
(这里是跑过一天，转化好的组关闭了，第二天刚开的转化效果)
接下来看实验的整体结果：
这是尤里改中，高预算及低预算广告组对应的广告系列的总体表现。
高预算广告组表现数据如下：
低预算广告组表现如下：
通过上图对比，我们可以看到：
低预算组：虽然预算低导致消费低，但盈利还不错。
高预算组：虽说消费起来，转化数量也多，但是实际亏损巨大。
这些是两天的数据。其中低预算组消耗，转化，利润都很稳定，可以长期赚钱了。因此不再进行多余分析，下面咱们对高预算组两天数据进行拆解：
(以 ROAS 0.5 为界限，允许亏损为一个日预算)
Ps.仅为了测试才这么搞，避免出现提早优化导致数据置信度低
可以看到组2及组5有持续投放的空间，其中组2在21日晚已经实现盈利。组5也已经跑平。
(组5前一日数据，可以看到已经跑平，然后选择暂停广告)
但第二日重新启动广告时，前3个小时处在完全亏损的状态，直接亏 550 美金。
(第二日重启广告，3个小时的数据)
因此，可以断定的是，大预算广告重新开启时，会重新进行一个受众分配。
这中间又涉及到 Facebook 另外的功能，即时段分配及时段预算分配。(以后会单独出一篇内容来探讨)
拆解完大预算，回过头再来看小预算广告，就很能理解小预算冷启动广告的好处了：由于预算较小，哪怕有些广告空跑一天也能承受，因此投放过程中就没有对小预算广告进行调整，反而转化和盈利很稳定。虽然我们不能断定是不是因为没有关闭广告，从而让保持住了稳定的效果，但在大预算广告第二天重新开启的阶段，我们可以明确断定，大预算广告重新开启会有一个重新分配受众的过程。
同时，联盟也反馈给我，Offer 正常
