认清合同方，警惕汇风险

在出口贸易实务中，贸易双方订立形式各异的货物销合同，为保障双方业务顺利进行，更是方向方主张债权的必要手段。但出口商在接到订单后，与方签订销合同时，是否认清了自己的方呢？ 例：出口企业a公司向美国方b公司出口数票货物，金额约50万美元。根据双方合同约定，货物由b公司指定发往c公司，付款方式为出运后90天，但b公司到期后却迟迟未支付货款。双方在以往的合作过程中，b公司一直付款正常，未出现过拖欠货款的情况，但此次拖欠虽b公司态度友善，却一直不付出行动。基于双方的历史合作情况，a公司希望稳定双方的合作关系，专程赴b公司在上海的处事处与方协商，上海事处负责人对拖欠的明细给予了局面确认，为表示诚意，上海事处还以羡国公司的名义签署了还款计划。但b公司始终未约定付款，a公司决定委托专业渠道向b公司主张债权。 据查，b公司否认与a公司展过业务交易，称其已将这些货物对应的所有金额付款给了c公司。b公司的这一表述，令人对其是否在推卸责任产生疑惑，因为这与a公司知晓的情况差异非常大。a公司了有方签字盖章的贸易合同和还款计划，要求b公司给予说法，对此，b公司出具正式的经公证认证的声明：首先，仅与c公司存在贸易关系，下单给c公司，并从c公司到货物后付款给c公司；第二，从未见过a公司出具的货物销合同和还款计划，该合同和还款计划也并非其公司负责人或授权签字人签署，同时了大量的单据，证明其与c公司的贸易经过。 再回到a公司与b公司的贸易经过，a公司经友人介绍结识几个香港商人，由此始了与b公司的贸易，几位自称是b公司“上海事处”的人员，接单、产品确认、安排出运、催款的全过程中，a公司均与此“上海事处”联络。虽然从头到尾未与美国方面取得过直接，但以往的交易均到了货款，a公司也未追究过“上海事处”是否有真实的授权。由在a公司的历史汇记录中，货款的汇款人均非b公司。由此可以判断，在这个贸易过程中，所谓的“上海事处”接到c公司的订单后，假借最终家b公司的名义向国内a公司采购。 由此可见， 1、出口企业在接触新方时，一定要尽可能地了解方的全面信息，着重核实方人员的身份是否属实，最好通过专业的机构对家进行资信调查和信用评估，从以上案例可以看出，如果出口商在交易前对国外客户进行资信调查，那么一是可以了解客户在中国是否存在机构；二是可以了解客户内部的人员架构；三是可以了解客户的采购情况。了解到这些主要信息后，这个案件里骗子的行径是完全可以避免的。 2、贸易流程要把关，不要忽视任何一个环节。传统的业务中，订货人、货人和付款人三者应该是同一人，而现在实际操作过程中，一笔出口业务涉及第三人的现象非常普遍，所以一定要警惕风险，到知已知彼，明确债务人的关系，在发生风险时可以向债务人主张债权。 3、在发生方不付款的状况时，要及时寻求专业机构的帮助，以更好地控制风险减少损失。