CIF和FOB，究竟哪个的风险更高？
cif和fob，究竟哪个的风险更高？
在当前真实的国际贸易中，cif和fob，究竟哪个的风险更高？
我的观点是，说不清，因为这个是要结合实际情况来的。所以这道问题其实并没有所谓的标准答案，就看谁能想到更多的情况下的不同考虑。
说fob风险高主要是如下几个观点：
1. 在后付款的情况下，货代容易和家勾结，在家未付尾款的情况下放单给家。
2. 假如客户最终拒提货物，fob情况下由于是客户指定的货代不在我们控制之中，不管是退运还是专，操作上都会很麻烦，而且容易产生高额的滞港费用。
3. 在fob情况下，客户指定货代的本地费用，往往要比cif情况下用自己的货代要高。
4. 在cif情况下，假如出现生产不及时导致交货要推迟几天，有可能可以申请到late come从而满足信用证的交货要求，但在fob的情况下，要拿到货代对家的额外支持，很难。
说cif风险高主要是如下几个观点：
1.cif流程复杂一些，越复杂就越容易出错，一出错风险就来了。关于这个其实我们可以举个简单例子：家要求1月15号之前发货，因为15号过后由于gri运费要大涨。在fob情况下，由家指定的货代订船订舱，结果订不到导致要推一水船，运费涨了500美金/柜，那么责任就不在家。但假如是cif情况下，这个责任就妥妥地要被堆到家的身上。
2.cif要承担货到目的港并被家提走之前的责任。我们当然知道这个说法在理论上是错的，即使是cif货物一旦越过装运港船舷，责任和风险就转嫁到家身上。但实际上呢？呵呵。不过当然了，这个也要分不同的客户不同的情况。而且在cif情况下，即使出现损失，也有保险公司的介入，最怕的是cif结果忘记了保险或者存侥幸心理而不保险，我有一个朋友就是cif忘记保险了，结果还那么巧船触礁了，还那么巧她的货柜掉水里了，结果责任就全在家的身上。
最后小结一下：
1.不管是fob，cif还是其他，都不是一种静态的存在，我们都得结合例如付款方式等实际问题进行考虑。关于付款方式，感兴趣的小伙伴可以翻翻我之前的文章，《浅谈特殊付款方式的控制》。
2.fob和cif，物权的转移其实都是以“交单“作为节点，但cif由于家掌握了货代，会使物权的掌握更加牢固，尤其是在货后付款的情况下。
3.货代是国际贸易中非常重要的一环，谁掌握货代就能掌握了更多的主动权，所以在一般情况下，其实我是倾向于家尽量cif的。在我以前销的时候，每次出货前我都会报个cif的价格给客户参考，而且cif有时候可能会给家带来额外的利润。
4.同上，作为家对fob也有更多的倾向，除了掌握主动权的考虑外，更多的是海外货代基本是从海运到进口一条龙服务，从沟通到操作，都能给家更多的便利。
以上仅是个人见解。soho群377532183[收起]
...[全文]