提到供应链金融，好像从事互联网金融人士都能说上来一二，供应链金融是基于核心企业来说的，通过核心企业来管控上下游中小企业的资金流和物流，并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险，通过立体获取各类信息，将风险控制在最低的金融服务。
在很长一段时间内，供应链金融一直都是银行的专属，作为金融贷款类的业务中风险可能性最小的部分，供应链金融成了银行贷款的香饽饽，随着互联网金融的崛起，作为银行来说，其服务的个性化问题逐渐突出，标准化的贷款产品无法满足企业的贷款需求，让更多互联网金融企业找到了发展的机会。
提供非标准产品，银行无法解决
供应链金融本质上并不是一个标准化的产品，尤其是风险评价体系关注差异化，很难用标准化的模型来量化。而供应链金融的核心功能，其实是应该充当实体企业和金融机构之间信息不对称的桥梁。
供应链金融并不完全等同于小微企业贷款，而是作为供应产业链条中的串联模块。一条供应链中可以嵌套数起供应链金融链，包含不同的融资品种和服务内容。
传统金融产品相似度高的原理在于它的标准化设计。因为银行强调规模与效率，所以一定要设计出标准化的东西来迅速推广，而且是可以向陌生客户广泛推广，例如消费贷。
而供应链金融作为有针对性的经营性贷款，风险评价关注差异化，很难用标准化的模型来描述。供应链金融的受众主体为寻求经营性贷款的小企业主，金额特征在50万到500万之间，风险喜好明显高于普通人群，充满不确定性和变数，很难再量化和模型化。
所以未来供应链金融盈利模式，不是一个单纯的个案式的借贷利息收益，而是供应链综合服务的收益。所有标准化服务动作的集合收益，其功能都是达到金融效率的提高，服务成本的下降和客户总成本经营优势从而推动企业价值的提升。
供应链金融的安全性在于绑定整个业务链条
一条供应链中可以嵌套数起供应链金融，包含不同的融资品种和服务内容，而供应链服务商在流程中起到了生意的串联作用。只要供应链中需要资金的部分，利得行这样的金融服务平台都可以解决。
以上环节中包含的融资品种和服务内容很多，例如境内外采购执行，境外的提货管理，远期的外汇管理，支付方式也涵盖了信用证、押汇、代付、透支、提货担保、进口保函，甚至备用信用证，委托人付款保函等。这些需要资金的地方供应链金融都可以介入，而目前国内的从事供应链金融的平台只是涉及了其中国内供应商的部分，占比还非常小，其实供应链整个的规模很大，预计到2020年会达到15万亿的规模。
举例来说，外贸供应链中，外贸公司和货物供应厂商就是供应链上不同维度，如果供应厂商需要生产周转资金，那么出口订单需要通过这个外贸公司出口，外贸公司为生产厂商提供担保，这样在出口链条上形成相互紧密的合作关系，提高抗风险能力，所以，外贸供应链金融服务的是整个链条上的一个环节或多个环节，那么它的风控也必须是结合供应链上的多方来形成风控制衡，提高整体抗风险能力。在整个过程中，借贷只是最终实现目的的手段，而真正做到很好风控的，是要对整个供应链体系的了解。
真实贸易为基准点
两种对于对于外贸供应链风控的原则，都是基于真实贸易为基准点来设计的。
第一种，流水交付和额度控制。例如供应链企业给了一个客户两百万的额度，但是他把两百万拆成十次订单来处理，每次20万，而不像银行给贷款一次性放500万，半年以后才去看。同时企业的这两百万额度内，不仅它的业务团队在跟业务领导人进行接触，最基层的商务团队和物流团队也一样在跟你进行接触。很多风险征兆，其实是赖于基层。优秀的供应链公司会迅速指导其基层人员如何去识别和反馈这些风险信息，而不是完全信任来自于业务高层带回来的单方面的客户的好消息。
第二种是货物交付。有货物的交付，有物理长度的才是真正的供应链服务。如果一个生意，只是单子飞来份去，跟皮包公司是没区别的。例如这几年在大宗商品上出现了很多风险就是因为在迫切追求一种金额大，单据无瑕疵，且符合监管轻松赚钱的生意。
综上，要评估小微企业的风险，关键不在抵押物，而是要以生意人的方式来评价借款人的市场信用，具体要看它是不是属于同一个商圈，或者供应链的生态圈，与它有近距离的关联的生意往来，最好能够获得交易数据，或者获得不了完整的交易数据，也最好能够佐证他的交易数据。
所以，跟银行贷款相比，供应链金融是对借款企业每一笔订单的控制来获得回款的主动权，银行贷款在审核之后给出一个额度不同，它对于贸易真实性的追求并没有那么深入，这也是比较大的区别之一。
综合来看，供应链金融并不是简单的借贷关系的，它更像是一种基于供应链条上的相互协作关系，以一种服务的姿态达到共赢的局面。
