外贸出口在订舱过程中，提单被货代扣押，如何解决这个经常发生的问题。

主旨：外贸出口在订舱过程中，提单被货代扣押，如何解决这个经常发生的问题？ 不得已的时候可以申请海事强制令。 一、[案情介绍] 请求人：某进出口贸易有限公司 被申请人：某货运有限公司 2007年6月,请求人将一票出口至国外某港的货物交给李树醒，委托其代出口报关及定舱，当时李树醒自称是被请求人某货运有限公司义乌处的职员。货物出运后，请求人根据李树醒的指示，将该票货物的海运费汇入被请求人帐户，然而李树醒却一直未向请求人交付正本提单。7月18日，李树醒出具证明，说明被请求人扣押了该提单。由于该票货物已到达目的港且产生了滞期费用，请求人与被请求人交涉未果，遂于8月6日向海事法院提出诉前海事强制令申请，请求责令被请求人立即交付被其擅自扣押的全套正本提单。请求人了现金担保。 二、[裁判] 海事法院于同日受理此案。法院经审查认为，请求人某出口贸易有限公司提出的海事强制令申请，符合法律规定，且已担保，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条的规定，作出裁定：准许请求人某出口贸易有限公司提出的海事强制令申请，责令被请求人某货运有限公司立即交付全套正本提单，同时发出海事强制令。在执行海事强制令过程中，被请求人既不交付提单，又不配合法院执行公务，且隐瞒事实真相，因此，法院依法对其作出了罚款5万元的处罚决定。被请求人得知被处罚后，才称涉案提单已交给了李树醒，但无法相关证据。嗣后，被请求人向法院提交了由李树醒出具的条，并提出对处罚决定的复议申请。这时，请求人也与李树醒进行了交涉，李树醒确认已持有涉案提单，但又向请求人提出了其他条件，请求人表示其与李树醒间的纠纷将另行解决。鉴于被请求人没有涉案提单，李树醒也不是被请求人的职员，本案强制令无法继续执行，故终结执行结案。2006年8月29日，高级人民法院作出复议决定书，驳回了被请求人要求撤销处罚的复议申请。 三、[评析] 自《海事诉讼特别程序法》施行以来,海事强制令这种强制措施已在司法实践中大量应用，其良好效果也得到广泛认同。本案情况与传统的海上货物运输、租船中发生的纠纷不同，是海事强制令案件新的表现形式之一。实践表明，就货运人擅自扣押海运提单的行为发出海事强制令，往往能快速有效地解决矛盾，但同时也反映了海事强制令制度设置上的一些欠缺。 请求人的申请符合法律规定，是最有效的司法救济途径 《海事诉讼特别程序法》第五十六条规定，海事法院作出海事强制令，应当具备三个条件：一是请求人有具体的海事请求；二是需要纠正被请求人违反法律规定或合同约定的行为；三是情况紧急，不立即作出海事强制令将会造成损害或使损害扩大。从本案情况看，请求人的申请完全符合上述三个条件。首先，海运提单是国际贸易中的重要单证，出口商拿不到提单，不仅不能及时回货款，而且还会导致被方解除合同、追索违约金，至少会产生货物在目的港的滞期损失，因此，要求货代立即交付提单的“情况紧急”特点显而易见。其次，请求人某出口贸易有限公司是涉案提单项下货物的实际托运人。尽管该提单上记载的托运人与请求人名称不符，但请求人的报关单、集装箱箱单及委托单等证据材料表明，请求人才是真正的货主，而提单所载明的托运人名称仅是货运人为降低海运费而套用运输合约的产物，是货代的自主行为，只是请求人同意接受这种提单罢了，所以某出口贸易有限公司具有请求人的合法主体资格。当然，在有多个委托合同的情况下，被请求人的前手货代也可以自已的名义提出请求。同时由于海上货运纠纷是属海事法院专门管辖的海事案件，那么要求强制货运人交付提单的请求也当属海事请求。第三，被请求人扣押提单没有合法依据。在本案中，被请求人之所以扣留提单，实际是因为李树醒的因素。李树醒与被请求人有很多业务关系，并因此产生了一笔不小的债务，被请求人就对由李树醒经手的提单进行扣押，企图给货主压力，达到尽量回欠款的目的，绝大多数货代扣押提单的原因均与此相似。涉案货物的海运是一独立的委托事项，与李树醒的其他业务无关，请求人更不是被请求人的债务人，即使本票业务的相关款项尚未到，被请求人也没有留置提单的合法依据，其非法扣押提单的行为需要纠正。本案实属完全符合法定条件的典型海事强制令案件，直接强制交付提单，避免了“远水解不了近火”的诉讼时间延误，是权利人在解决同类纠纷时的最佳司法救济方式。