把资源集中于最拿手的服务业特别是金融业和高技术领域，美国经济因此变得更强大。
一部分反对自由贸易者觉得，美国长期以来在自由贸易中吃亏最大，而中国占便宜最多。这个说法，是罔顾事实的。
自由贸易，在造成整体改进的同时，也不免损及部分人的利益，这是人类进步的代价或者方式，世上没有免费午餐。
总统竞选，也是一场表演，一场秀。为了吸引选民，候选人不免偏激，这一点不奇怪。但像特朗普这么出位，让全世界大跌眼镜，尤其是精英们，绝无仅有。得承认，这一招确实奏效，如果他学样希拉里谨慎保守，会一败涂地。
但历史一再证明，出位言论难以付诸政策，候选人一旦登上大位，往往食言。对此选民见怪不怪。特朗普可能有些例外，但也不会太离谱。
比如，关于自由贸易，特朗普就很不感冒。他扬言对中国产品征收高关税，把中国列为汇率操纵国等等。国内也有舆论担心，中美打起贸易战。
特朗普反对自由贸易，主要是争取美国白人蓝领阶层，这是大票仓。这些人被认为，实际上也是美国自由贸易政策的受损者。反对自由贸易表面上有利于这些工人。
但是，正如特朗普胜利后安抚反对者说，他是每一个美国人的总统。从美国国家利益考虑，特朗普不太可能跟中国打这场仗。
自由贸易的理论依据是，各国生产的直接成本和机会成本，特别是机会成本不同。按照各自的绝对优势或者比较优势进行分工，总产量将增加。在此基础上，只要不走极端，无论按怎样的比例交换，各国居民的福利都会增加，实现双赢或者多赢。亚当·斯密，李嘉图，萨缪尔森等对此有严格的证明。同时，这也是过去几十年的事实。
在中国经济增长贡献要素中，出口约占四成，不参与国际分工，中国在大部分制造业的比较优势就无从显示，劳动力等资源就不会有效率地利用而处于闲置状态，就没有中国经济的长期繁荣，巨大的贸易顺差和外汇储备，不可能达到中等发达国家福利水平，中国当然是受益者。
但美国受益一样明显。正是借由自由贸易，美国放弃了不再具有绝对优势和比较优势的大部分制造业，如电视机、服装、玩具、手机、笔记本电脑等，而把资源集中于最拿手的服务业特别是金融业和高技术领域，美国经济因此变得更强大。可以想象，如果没有微软、苹果、谷歌、脸书、高盛等这一大批著名公司，美国凭什么成为世界经济老大，以及唯一的超级大国。
这些独角兽公司不是凭空产生的，因为一个国家的资源是有限的，都投入到不具有比较优势的产业，就不会有新兴产业的出现和壮大。即使比尔·盖茨，乔布斯等天才仍在，也是枉然。
美国是主动放弃制造业，不是中国逼迫，没有中国接手美国制造业，美国的新兴产业不会兴起，就业不会持续增加，要知道美国近年几乎是充分就业，实属罕见。不能只看见蓝领工人失业，看不到更多人找到了工作的基本事实，这些就业可是新增加的啊。
结果是，在美国的超市，满眼都是中国制造，琳琅满目又便宜。这是中美自愿交易的结果，如果没有好处，美国为什么这么干，要知道，美国自己能制造，而且质量很可能更好，毕竟好多东西是美国人发明的。美国人愿意放弃，是因为从中国进口是美国人最便宜的消费它们的方法！在这个意义上，美国应该感谢中国。
不可能每个人受益程度一样，一部分人还是受害者，如部分美国蓝领工人。但根本原因是这些人的人力资本差，学习能力差，不能转岗。
自由贸易，在造成整体改进的同时，也不免损及部分人的利益，这是人类进步的代价或者方式，世上没有免费午餐。想想电灯发明后，蜡烛厂工人吧，他们一定特别恨爱迪生。
如果特朗普只是照顾蓝领工人利益，就要损害更多美国人的饭碗，美国的经济实力将下降，因为没有比较优势的产业是在浪费宝贵的资源。
如果真打起来贸易战，谁输谁赢呢？
没有赢家，都会输。制造业回流美国，对美国绝不是好事而是一种灾难，美国人重新生产牛仔裤、洗衣机、笔记本，自己买不起，别国更无人问津。对中国，当然也是坏事，比如大量失业。理性的人不会追求这一糟糕局面。那种认为，只要对方吃亏，自己吃亏也在所不惜的人，是愚蠢的。特朗普当然没有这么不靠谱。
再说，美国的法律也不容许总统太任性，比如对所有中国产品征收45%的惩罚性关税。
看看中日两国的情况，在两国政治关系处于低谷之际，经贸关系，基本保持了原有热度。中国实际并没有掀起抵制日货高潮。美国应该也不会抵制中国货。三十多年前，同为共和党的里根总统，就大力主张自由贸易，反对国家干预
当然，小的摩擦和冲突不可避免，但一定是暂时的，有时只是学学特朗普做做秀。互利合作，才是大局和必然。
