jason clau / new jason clau 杰森条款/新杰森条款。由于美国存在判例认为：根据哈特法的规定，对于驾驶船舶的过失，船东可以免责，但不能请求货方分摊共同海损的损失，因此美国提单中普遍订立的一种条款（共同海损疏忽条款，general erage negligence clau），在承运人有过失，但根据1893年哈特法(harter act 1893) 或cogsa无需对货物灭失或损坏负责时，允许承运人从货物所有人处收取共同海损分摊。该名称起源于美国最高法院在the jason 225 u.s.32 (1912)案的判例，该条款根据哈特法得到支持，因而成为杰森条款。该条款在1936年cogsa出现后演变为“新杰森条款”，补充规定：当船舶因船长、船员或引航员的过失发生事故而采取救助措施时，即使救助船与被救助船同属于一个船公司，被救船仍需支付救助报酬，该项救助报酬可作为共同海损费用。美国法院已确认上述条款在租船合同中的效力，但是上述条款在班轮运输中的效力尚未明确。 简而言之，杰森条款的内容是在船方存在过失的情况下，仍可要求货方参加共同海损分摊。而相比之下，新杰森条款的“新”字，是指姐妹船救助视为第三方救助，货方对与此相关的费用仍需参加共同海损分摊。 杰森条款(jason clau) 提单、航次租船合同中有关船方过失与共同海损关系的条款。杰森条款有新旧之分，旧杰森条款的前身为“共同海损疏忽条款”，对由于航行过失与管船过失造成的共同海损货方应参加分摊。该条款因符合惯例和有关共同海损理算原则在许多国家得到承认。但美国在1910年以前认为“共同海损疏忽条款”无效，其理由是违反了美国的公共政策。1910年，美国法院在审理“杰森”案时，根据当时已经生效的哈特法规定，首次确认该条款的效力，船东遂将共同海损条款改为“杰森条款”。然而，1933年美国法院在一案的判决中认为，只要船舶不适航就不能要求货主分摊共同海损，而不论该不适航与共同海损的构成有无因果关系。为此，美国航海贸易会制订了“新杰森条款”，对原条款作了两项修正：(1)不适航与共同海损无直接关系时，不妨碍共同海损的成立；(2)同一公司姐妹船之间的救助，其救助费用可列入共同海损。 租船合同中订立“新杰森条款”的用意是什么? 便于在发生共同海损时，对于损失分摊的计算。 1.不适航与共同海损无直接关系时，不妨碍共同海损的成立； 2.同一公司姐妹船之间的救助，其救助费用可列入共同海损。[收起]

周一就没事干，老外拖着十几万美金的运费不付，操心。 正题 自我介绍下，船务公司租船业务一枚，主要工作内容给熟悉的散货船东配货。工作中经常遇到一些货代同行，外贸业务的询价，抛开同行的各种钓鱼，有时候真的让人哭笑不得。散货船询价，起码掌握货物以下信息。 pol：起运港 pod：卸货港 comm：品名 weight/volumn：重量/体积。 term：运费条款（fio，flt ，fiost等） other terms：其他条款(包装，是否可以叠放（叠放层高限制），对船龄船吊有要求，装甲板还是舱内）。干散货一般会要求提供装卸率，件杂货通常不需要。其他情况根据具体货种还会有细微差别，比如做精矿的时候会问下含水大约多少，做不做tml。当然以上只是基础/// 最近遇到个同行，大约一个月以前像我询价poti的一个项目货，前几天又找到我，扯了会我就问他，“咱上次的货还出不出了？”同行：“哎呀，早就出了，谁还等那么久啊！”“咦?用的哪条船啊，报来我查查看？”同行“呵呵呵呵” 货代的名声就是给这种人破坏的！ 不久前跟个老前辈聊天。他语重心长的说到："市场是给我们自己做死的，那些价格太差的客户，宁可不做也不能替他找船！”[收起]